正弦電氣科創(chuàng)板上市與步云工控交易真實(shí)性存疑

來源：證券市場周刊時(shí)間：2021-05-13 16:34:07

4月29日，從新三板退市的深圳市正弦電氣股份有限公司(下稱“正弦電氣”，688395.SH)在上交所科創(chuàng)板上市。從過去一周的交易情況來看，正弦電氣股價(jià)自首日沖高到42.08元即探頂回落，一路下滑;截至5月10日，正弦電氣的收盤價(jià)已跌落至27.35元/股，較最高點(diǎn)下跌超30%。

盡管已經(jīng)上市，但正弦電氣信披中存在的一些問題仍不得不引起市場的警惕。

異常的毛利率變化趨勢

正弦電氣是一家專業(yè)從事工業(yè)自動(dòng)化領(lǐng)域電機(jī)驅(qū)動(dòng)和控制系統(tǒng)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，系國內(nèi)最早從事變頻器研發(fā)和生產(chǎn)的企業(yè)之一，目前主要產(chǎn)品包括通用變頻器、一體化專機(jī)和伺服系統(tǒng)產(chǎn)品。

據(jù)招股說明書(注冊稿)披露，2017-2019年，正弦電氣實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.71億元、2.23億元和2.81億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤2323.53萬元、4047.92萬元和5596.28萬元。2018年，正弦電氣營業(yè)收入和凈利潤同比分別增長30.15%和74.49%;2019年，正弦電氣營業(yè)收入和凈利潤同比分別增長26.31%和38.45%。由此可見，2017-2019年，正弦電氣凈利潤增幅均高于營業(yè)收入增幅。

正弦電氣表示，凈利潤增幅高于營業(yè)收入增幅的主要原因之一是銷售毛利率的提升。數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年，正弦電氣綜合毛利率分別為35.78%、38.19%和39.39%，主營業(yè)務(wù)毛利率分別為35.82%、38.37%和39.50%，二者均呈逐年上升趨勢。

相比之下，同行可比公司同期的主營業(yè)務(wù)毛利率卻呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。據(jù)招股說明書披露，正弦電氣根據(jù)主營業(yè)務(wù)選擇匯川技術(shù)(79.280,-1.92,-2.36%)、英威騰(5.270,-0.13,-2.41%)、藍(lán)海華騰(10.970,-0.20,-1.79%)、新時(shí)達(dá)(6.890,0.22,3.30%)和偉創(chuàng)電氣(17.470,-0.64,-3.53%)為同行可比上市公司，2017-2019年，同行可比公司主營毛利率的平均水平分別為37.43%、35.18%和33.73%，同業(yè)可比平均主營毛利率逐年下滑。

但進(jìn)入2020年，正弦電氣毛利率持續(xù)攀升的勢頭突然終止，開始掉頭向下。正弦電氣于4月23日披露的招股說明書(上市稿)顯示，2020年，正弦電氣綜合毛利率為35.95%，比2019年下滑3.44%，主營業(yè)務(wù)毛利率為36.04%，比2019年下滑3.46%。

而同期，同業(yè)可比公司主營業(yè)務(wù)毛利率平均水平為32.88%，比2019年僅下滑0.4%。其中，匯川技術(shù)主營業(yè)務(wù)毛利率較2019年上升1.31%、英威騰主營業(yè)務(wù)毛利率較2019年上升0.41%、藍(lán)海華騰主營業(yè)務(wù)毛利率較2019年下滑1.31%、新時(shí)達(dá)主營業(yè)務(wù)毛利率較2019年下滑1.24%、偉創(chuàng)電氣主營業(yè)務(wù)毛利率較2019年下滑1.17%。

這意味著，IPO申報(bào)期間，正弦電氣的主營業(yè)務(wù)毛利率完全不顧及同業(yè)可比公司毛利率逐年下滑的節(jié)奏，“堅(jiān)定”地保持了節(jié)節(jié)攀升的良好態(tài)勢;但在IPO申請注冊生效之后，毛利率卻又以遠(yuǎn)高于同業(yè)可比公司的速度開始下滑。正弦電氣這種異于同業(yè)的毛利率變化趨勢僅僅是巧合嗎?投資者應(yīng)密切關(guān)注其后續(xù)變化，畢竟，“事出反常必有妖”!

與步云工控交易的真實(shí)性存疑

據(jù)招股說明書(注冊稿)披露，常州市步云工控自動(dòng)化股份有限公司(下稱“步云工控”，證券代碼為837888)具有供應(yīng)商和客戶的雙重身份。2017-2019年及2020年上半年，正弦電氣向步云工控銷售伺服系統(tǒng)和通用變頻器的金額分別為6.4萬元、332.1萬元、577.25萬元和491.74萬元，在營業(yè)收入中的占比分別為0.04%、1.49%、2.05%和2.64%;同期，正弦電氣向步云工控采購電機(jī)的金額分別為308.45萬元、799.03萬元、1822.65萬元和1135.07萬元，在電機(jī)采購額中的占比分別為95.75%、94.77%、97.18%和92.3%。

基于此，步云工控于2019年和2020年上半年成為正弦電氣的五大客戶之一;同時(shí)，2018年至2020年上半年，步云工控分別成為正弦電氣的第二大、第一大和第二大供應(yīng)商。此外，首輪問詢回復(fù)顯示，2018年和2020年上半年，步云工控位列正弦電氣前五大應(yīng)付賬款方之中，應(yīng)付金額分別為129.05萬元和609.32萬元。

但奇怪的是，正弦電氣向步云工控的上述采購及應(yīng)付賬款信息并沒有從步云工控披露的年報(bào)中得到驗(yàn)證。

首先，步云工控2017年年報(bào)顯示，其第五大客戶的銷售額為291.99萬元。這意味著，盡管正弦電氣當(dāng)年對步云工控形成308.45萬元的銷售額，高于步云工控所披露的第五大客戶銷售額，但仍無緣進(jìn)入其五大客戶之列，這樣的信披邏輯合理嗎?