1月24日，湖南長沙。22日，一名22歲女子乘坐網約車，下車后失聯(lián)。24日，警方通報稱，已排除女子遭非法侵害可能。24日晚，搜救隊在女孩失聯(lián)水域打撈上一具遺體。隊員稱，該遺體疑似失聯(lián)女子，具體身份待警方鑒定。

網友評論：

延伸閱讀：

網約車真如此危險?

司機和乘客之間產生的糾紛，潛藏的安全隱患問題，不是從滴滴開始有，也不是少了滴滴就沒有。

其實在傳統(tǒng)出租車行業(yè)，遇到危險司機這樣的事情也并不少見，特別是網約車出現(xiàn)之前分布在道路各側的黑車，有更大風險。

但并不能說乘客就要接受滴滴平臺這種危險的可能性。

其中的邏輯在于：黑車危險是大家都知道的，在意人身安全的大多數(shù)乘客就不會去打黑車;但滴滴網約車不同，目前有上億的用戶，幾乎一家獨大了，乘客已經默認上車是安全的。

所以出事之后，才引發(fā)了這么大動靜。

真正的矛盾點，不是平臺認證通過了“危險司機”，而在于，乘客認為滴滴平臺能夠保證其安全，但其實平臺沒有這么大的能力。

平臺究竟有沒有能力杜絕“危險司機”?

在杜絕危險司機上，平臺因為客觀原因不能做到，和因為自身原因沒有做到，性質截然不同。

我們先看理論上怎么可以避免“危險司機”?無非控制人，或者控制事。

控制人，就要在源頭，即司機注冊認證的時候，做到足夠嚴格，這對識別技術和流程都提出了很高的要求，還需要防范后期司機是否會來個“偷天換日”等伎倆。

控制事，即司機的行為，那就是增加其犯罪成本。相比控制人來說，控制行為更有效。舉個簡單的例子，有人可以喬裝打扮混入西瓜地偷瓜，或者游客經過突生賊意，但如果知道“偷瓜立罰10000元”，自己就會有顧忌。

也因此，矛盾點也不是網約車該不該做社交，讓司機提前知道哪個小姐姐是不是顏值高，這些標簽只是可能促發(fā)犯罪的一個因素而已。更重要的是，違法違規(guī)的成本是大是小?

目前網約車平臺對司機的威懾力非常有限。司機與平臺并非雇傭關系，在平臺上留存的也是維度少的單向信息，真實度尚且需要核實。

如果只是網約車平臺自身，很難杜絕“危險司機”，針對網約車犯罪的制裁措施亟待出臺。

但事發(fā)后，有媒體專門嘗試注冊滴滴順風車司機賬號，女性身份證，注冊男司機，結果成功。這只是一個側面，還有不少認證流程上的bug。

這些都指向了一點，在“控制人”上，滴滴的確需要作出整改。

也因此，對于平臺沒能避免“危險司機”這件事，滴滴在客觀上“能力不足”和主觀上“管控不到位”兼而有之。