環(huán)球快消息！歐盟將會把數(shù)字廣告業(yè)納入未來監(jiān)管框架

來源：36kr時間：2023-03-30 06:16:19

歐盟政策制定者正在為2024年5月的歐盟選舉做準備。其中，數(shù)字廣告似乎引起了歐盟監(jiān)管機構的注意。

在歐盟《數(shù)字市場法案》（DMA）和《數(shù)字服務法案》（DSA）談判期間，由左翼到中間的歐盟立法者聯(lián)盟——“無跟蹤廣告聯(lián)盟”（Tracking-Free Ads Coalition）試圖全面禁止定向廣告，不過監(jiān)管部門對數(shù)字廣告行業(yè)的監(jiān)管意愿也變得越發(fā)明顯。

(資料圖片)

盡管歐盟監(jiān)管部門的雄心在這兩項具有里程碑意義的法規(guī)（DMA和DSA）中只得到了部分滿足，但廣告技術行業(yè)從改革中受益的想法似乎根深蒂固。當旨在成為歐盟新“cookie法”的《電子隱私條例》（ePrivacy Regulation）陷入有關數(shù)據(jù)保留（data retention）的立法難題時，情況尤其如此。

什么是“數(shù)據(jù)保留”（data retention）？

數(shù)據(jù)保留是在特定時間段內保留數(shù)據(jù)以滿足技術、業(yè)務或法規(guī)要求的做法。數(shù)據(jù)保留是收集在線可用的各種元數(shù)據(jù)的做法。當連接到網站或應用程序時，信息會發(fā)送到服務器，該服務器會收集 IP 地址和本地化數(shù)據(jù)等信息。

歐盟關于“數(shù)據(jù)保留”的立法難題是什么？

盡管不像通信內容那樣敏感，但元數(shù)據(jù)可以揭示人們生活中重要的個人細節(jié)。

多年來，歐盟各成員國負責內部安全的政府部門一直在努力引入“數(shù)據(jù)保留”的法律，以確保元數(shù)據(jù)的存儲；但歐盟法院（CJEU）一直否決不加區(qū)別地保留元數(shù)據(jù)的企圖，因為這種技術被認為不成比例地損害了人們的基本權利。只是在維護國家安全的問題上，歐盟法院才給歐盟國家留有余地。

如果在《電子隱私條例》授權期結束前找不到擺脫僵局的辦法，歐盟委員會可能會完全撤回《電子隱私條例》草案并提出新的建議。

歐盟監(jiān)管執(zhí)行機構數(shù)字部門最近委托法律機構 AWO 進行了一項研究《數(shù)字廣告的最新發(fā)展對隱私、出版商和廣告商的影響——建立一個更加透明、平衡和可持續(xù)的數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)》（以下簡稱AWO《數(shù)字廣告報告》，提出“改革數(shù)字廣告的有力理由”，并指出“（數(shù)字廣告）現(xiàn)狀對個人、出版商和廣告商來說是不可持續(xù)的?！?/p>

▲歐盟委員會委托AWO研究成果《數(shù)字廣告報告》封面（來源：歐盟委員會官網）

廣告營收持續(xù)流向平臺企業(yè)

由于能持續(xù)獲得數(shù)字廣告的收入，很大一部分互聯(lián)網站得以保持向用戶免費開放。數(shù)字廣告也由此發(fā)展到比所有其他廣告渠道加起來還要多的程度。

這就導致在線平臺企業(yè)的廣告收入在過去十年中增長了兩位數(shù)，但出版商的總收入卻停滯不前（請見下圖）。

▲ 歐盟七大發(fā)行商Alphabet和Meta的年度營收增長情況（來源：AWO《數(shù)字廣告報告》）

根據(jù) AWO 的研究，由于廣泛的跟蹤、廣告生態(tài)系統(tǒng)的不透明性和議價能力的日益失衡，大型科技公司和廣告技術中介機構獲得了數(shù)字廣告收入總盤子中最大的份額。

歐洲出版商在爭奪數(shù)字廣告收入方面舉步維艱，因為大型平臺擁有比它們更多的數(shù)據(jù)渠道。大型平臺與出版商競爭，出售其所擁有內容旁邊的廣告位，并為出版商和廣告商提供買賣廣告的中介服務，使得大量數(shù)字廣告收入流向自己的腰包。這種雙重角色與出版商形成了一種“亦敵亦友”的關系，一些出版商表示，如果不與這些大型平臺合作，他們將失去廣告收入。

個人數(shù)據(jù)最具有數(shù)字廣告經濟價值

個人數(shù)據(jù)在當今的數(shù)字廣告市場中扮演著至關重要的角色。它被用于定位和衡量廣告活動，通常與通用標識符綁定，使公司能夠建立一個人在網站、應用程序、平臺和設備上的行為圖景。大型平臺在這個系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用，它們控制著人們訪問網絡的方式（例如通過搜索、瀏覽器、移動操作系統(tǒng)和社交媒體），也通過不太可見的方法（例如像素、字體），使他們能夠將數(shù)據(jù)收集技術嵌入第三方網站和應用程序中。

然而，包括AWO《數(shù)字廣告報告》在內，大量學術研究已經證明數(shù)字廣告現(xiàn)狀對隱私、民主、社會和環(huán)境有重大影響，數(shù)字廣告現(xiàn)有的分發(fā)模式給廣告商和出版商帶來的營收效率和收益率超過了社會影響。

由于谷歌和蘋果采取的隱私保護行動，限制第三方在其平臺上跟蹤數(shù)據(jù)，用于數(shù)字廣告的個人數(shù)據(jù)收集方式正在發(fā)生變化。因此，許多業(yè)內人士都專注于開發(fā)新的系統(tǒng)和技術來定位和衡量廣告的傳播效果及價值。在某些情況下，這涉及探索跨不同發(fā)布者網站和應用程序識別個人的新方法，例如共享用戶ID。與此同時，谷歌的隱私沙盒旨在將廣告業(yè)的不同部分聚集在一起，開發(fā)聲稱比現(xiàn)狀更“保護隱私”的新解決方案。然而，這一切仍在進行中。目前，該行業(yè)在數(shù)據(jù)收集方式方面的變化，可能為監(jiān)管機構提供了一個合適的時機，讓他們找到新的想法和替代方式，在減少追蹤的情況下做數(shù)字廣告。

然而，廣告商和出版商無法評估對隱私更友好的解決方案的有效性，例如上下文廣告的方案。該報告認為更廣泛的行業(yè)缺乏透明度限制了替代解決方案的出現(xiàn)。

數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)缺乏透明度

一些廣告商和出版商擔心，大型平臺限制第三方在其平臺上跟蹤的舉動，可能會利用他們對基本服務或接入點（如瀏覽器和操作系統(tǒng)）的所有權，在未來造成更少的透明度和競爭。

AWO《數(shù)字廣告報告》將廣告技術系統(tǒng)的模糊性與大型科技公司和其他中介機構不斷增長的市場力量聯(lián)系起來，這些中介機構對人們的在線行為有著深刻的洞察力，并且能夠限制出版商和廣告商與其用戶群互動的能力。

數(shù)字廣告缺乏透明度限制了廣告商基于證據(jù)的決策，因為廣告商很難拿到獨立的數(shù)據(jù)來評估數(shù)字廣告的表現(xiàn)。這加強了擁有強大市場力量的參與者的地位，并阻止廣告商轉向侵入性較低的新興替代方案，盡管一些廣告商更愿意依賴將不必要的個人數(shù)據(jù)處理最小化的模型。與現(xiàn)狀相比，需要更多關于替代模式表現(xiàn)的獨立數(shù)據(jù)，以鼓勵廣告商和出版商廣泛采用。

數(shù)字廣告行業(yè)供應鏈的復雜性導致出版商與平臺存在由來已久的積怨。2020 年，英國廣告商聯(lián)合會委托咨詢公司普華永道進行了一項研究，數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)整體缺乏透明度似乎導致了重大的市場失靈，無法確定說明 15% 的廣告支出流向了哪里。這進一步導致了對廣告欺詐缺乏問責，這是當今數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)中的一個主要問題。

AWO同時認為：個人對其個人數(shù)據(jù)缺乏控制導致了當前模型的運作方式——個人控制越少，可以進行的跟蹤越多，數(shù)字廣告服務提供商（包括大型平臺）獲得的價值就越大。

用戶正在失去對個人數(shù)據(jù)的控制

許多行業(yè)評估都表明，一些讓人們控制個人數(shù)據(jù)的工具并不友好。更復雜的是，為了影響廣告在他們使用的不同設備、應用程序和網站上定向投放的方式，個人需要在所有這些工具上分別表明自己的偏好。這讓人感到困惑和難以理解。

歐盟委員會的外部研究指出，用戶幾乎無法控制他們的數(shù)據(jù)如何用于數(shù)字廣告，因為現(xiàn)有的廣告偏好工具被認為難以訪問、理解和使用。

與此同時，自歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）實施以來，“同意”一直是處理個人數(shù)據(jù)的主要法律依據(jù)之一，得到了多個歐盟數(shù)據(jù)保護機構的推動，并在最近的立法審議中得到確認。然而，大型平臺的“暗模式”（dark patterns，指通過功能界面設置，引導用戶作出無意識、非自愿且可能不利的決定）卻自此成為收集用戶同意處理其數(shù)據(jù)的常見做法。歐盟委員會已經在討論對這些操縱技術的監(jiān)管，因為它們?yōu)橐恍Q策者已經稱為《數(shù)字公平法案》（Digital Fairness Act）的內容準備了基礎。