僅僅幾天時間，硅谷銀行（簡稱SVB）崩盤事件就開始傳導，釀成了次貸危機后美國金融市場的最大危機。至少在這件事上，硅谷銀行實現(xiàn)了硅谷速度，正如其名。
【資料圖】
當?shù)貢r間3月9日，作為美國第十六大、專注于PE/VC和科技型企業(yè)融資的銀行，SVB宣布將出售價值約210億美元的證券，并承認交易將會造成約18億美元的虧損。
隨后上述消息立刻引發(fā)一場“金融海嘯”，大量SVB客戶開始在銀行門口排隊提現(xiàn)，以至于14個小時內，客戶申請的提款金額達到420億美元，直接導致SVB的現(xiàn)金賬戶虧空。
及至次日晚間硅谷銀行直接宣布，進入破產清算程序。
這場突如其來的災難成為了上個周末，投擲到整個華爾街乃至全球金融圈的深水炸彈，每個從業(yè)者都對未來感到惴惴不安，擔心2008年的次貸危機會再次上演。
因為他們中的很多人，此刻都會聯(lián)想起來，這場由于流動性觸發(fā)的危機，實際早在半年多以前就已經(jīng)埋下了草灰蛇線。
2022年9月，正如此次硅谷銀行，瑞士信貸集團也是突然宣布出售旗下的信托業(yè)務，要知道瑞信的信托業(yè)務一直非常穩(wěn)健，是其內部非常優(yōu)質的業(yè)務。不到迫不得已，瑞信不會出售。
的確，彼時，瑞信的流動性備受考驗，很大一部分原因在于，美聯(lián)儲加息重壓下各類資產價值暴跌，并且在高利率的環(huán)境里，瑞信依賴的投行業(yè)務營收驟減。
同樣，此次硅谷銀行的危機，其根源也在于美聯(lián)儲貨幣政策的轉換，從減息到加息，雖然是一個必然的過程，但操之過急，也會導致市場流動性風險加劇。
如果說此次危機與2008年有什么不同，其中最大的一點是，次貸危機由兩房危機觸發(fā)，首當其沖受到影響的是美國的房地產業(yè)和金融業(yè)，及至上溯到其產業(yè)鏈上的相關行業(yè)。
并且，因為次貸危機發(fā)酵成為全球金融危機，為了緩解危機，美聯(lián)儲制定了一系列量化寬松政策，盡管曾于數(shù)年前退出，但疫情期間再次來臨。這也在一定程度上，成就了十余年間的硅谷創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。
但這一次，觸發(fā)危機的則是被稱作“創(chuàng)新經(jīng)濟的金融合作伙伴”的SVB，長期以來，SVB專注于服務創(chuàng)新型、高成長且高風險的高新技術產業(yè)。
據(jù)統(tǒng)計，SVB累計服務了3萬多家初創(chuàng)公司，超過600家風投機構和120家股權機構，是美國新興科技公司中最有影響力的商業(yè)銀行。某種程度上，SVB可以看作是硅谷的風向標和晴雨表之一。
因此，此次SVB的危機將直接傳導到整個美國的創(chuàng)新市場，從銀行的流動性風險到企業(yè)的流動性風險。
這些被直接融資喂養(yǎng)起來的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，將意識到—— 對于任何行業(yè)來說， 流動性風險都是“房間里的大象?！?/p>
一石激起千層浪，SVB的崩盤在科技圈引起了一系列連鎖反應。
目前最新消息是，美國政府宣布，SVB所有儲戶從13日起都可以拿回自己的存款，損失不會由納稅人承擔。但是用戶們仍焦急地在SVB門口排隊，等待資金被兌現(xiàn)。
2022年底公開信息顯示，SVB擁有約2090億美元資產和1754億美元的存款，并且SVB沒有零售業(yè)務，客戶都是企業(yè)，所以實際上置身于風險之地的大多數(shù)，都是初創(chuàng)企業(yè)。
對于這些企業(yè)來說，現(xiàn)金流本身就不寬裕，哪怕1個月的流動性危機，都足以讓企業(yè)面臨關門。
著名創(chuàng)業(yè)孵化器Y combinator首席執(zhí)行官Garry Tan預計，SVB暴雷事件可能會影響千家初創(chuàng)企業(yè)，三分之一企業(yè)會因為資金凍結在未來一個月無法發(fā)放工資，對初創(chuàng)企業(yè)而言這是一次“滅頂之災”。
不少企業(yè)紛紛自爆狀況以規(guī)避更高的風險。
加密貨幣公司Circle發(fā)推表示在SVB持有33億美元，但強調還有400億美元的儲備；流媒體硬件服務商Roku稱26%現(xiàn)金儲備存放在SVB，且多數(shù)未投保；“元宇宙第一股”Roblox表示約有1.5億美元的現(xiàn)金受到了SVB崩盤的沖擊……
遠在大洋彼岸的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也受到了影響。
多年前，美團創(chuàng)始人王興曬出過關聯(lián)SVB的賬戶截圖，顯示有超過6000萬美元。SVB破產新聞爆出后，坊間流傳著王興想要維權的對話截圖?；蛟S是消息越傳越真，美團官方出面否認，并表示公司在SVB已經(jīng)沒有賬號。
此外，被傳在SVB有過億存款的潘石屹也發(fā)微博回應稱：“我們從來沒有在硅谷銀行開過戶，從來沒有存過款?！?
與此同時，大家發(fā)現(xiàn)，SVB首席執(zhí)行官Greg Becker在2月出售價值約360萬美元公司股票，這一舉動備受質疑。外界認為管理層早已預料到了擠兌風險，只是沒想到披露消息后會如此失控。
目前，多家在SVB擁有賬戶的中小企業(yè)開啟了自救措施。
據(jù)美國媒體報道，部分儲戶正在以較大的折扣出售其在SVB的存款以籌集現(xiàn)金，解決燃眉之急。在交易平臺Cherokee Acquisition上，不在保險范圍內的SVB存款轉讓報價在5折到6折之間。
SVB的擠兌展現(xiàn)出了硅谷眼下的風聲鶴唳。在經(jīng)歷艱難的2022年后，科技業(yè)融資變得越發(fā)困難，創(chuàng)業(yè)者們已經(jīng)沒有了原先松弛的極客氣質，需要一切盡在掌控中的安全感。
但另一個方面，彌漫的蕭條氣息也激起了美國金融與科技行業(yè)更強烈的抱團意識，業(yè)界都不想在硅谷重演一次“雷曼時刻”，不想重蹈世紀初互聯(lián)網(wǎng)泡沫的覆轍。
控制事態(tài)發(fā)展，削弱影響范圍幾乎成了硅谷和華爾街的共識。
有消息人士透露，多家投資機構負責人在3月10日召開了線上會議，商討應對措施。據(jù)統(tǒng)計，目前已經(jīng)有超過300家風險投資公司簽署了由General Catalyst牽頭的聲明。
聲明中，投資機構盛贊SVB在過往四十年的重要作用，將其稱為是“美國創(chuàng)業(yè)行業(yè)和支持創(chuàng)新經(jīng)濟的重要平臺”，過去幾天在SVB發(fā)生的事件“令人深感失望和擔憂”。各家機構宣稱，如果SVB被另一家實體收購，投資者將繼續(xù)保持與SVB的商業(yè)關系。
創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator也牽頭發(fā)布了一份由數(shù)百名創(chuàng)業(yè)者共同簽署的請愿書，呼吁美國財政部長珍妮特·耶倫和其他監(jiān)管機構介入處理SVB破產事件，要求“緩解和關注對小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司及在SVB有存款的公司員工的直接重大影響”，并懇請國會“恢復對區(qū)域銀行更有力的監(jiān)管和資本要求”。
永遠在互聯(lián)網(wǎng)一線沖浪的馬斯克自然也不會放過這一熱點。面對雷蛇公司首席執(zhí)行官陳民亮發(fā)表的“推特應該收購SVB，成立一家數(shù)字銀行”推文，馬斯克迅速回復：“我對這個觀點持開放態(tài)度?！?/p>
根據(jù)財報，2020年至2022年，SVB每年分別實現(xiàn)了12.94億美元、20.73億美元和16.09億美元的盈利。因此，SVB能得到業(yè)內支持的根本原因還是自身本身算是銀行業(yè)的“優(yōu)等生”，業(yè)內人士也認可此次暴雷并非是SVB的經(jīng)營模式出了問題，而是投資和決策失誤，甚至很多機構將矛頭直指美聯(lián)儲。
上世紀八十年代，缺乏實體固定資產、以知識產權等無形資產為主的科創(chuàng)企業(yè)很難從老牌銀行巨頭手中獲得足夠多的貸款，SVB創(chuàng)始團隊正是抓住這個痛點乘著互聯(lián)網(wǎng)革命的東風打下了一片天地。
簡言之，SVB跟著風投機構而動，成為風投和科創(chuàng)企業(yè)之間的橋梁。初創(chuàng)公司得到風投后，SVB按照一定比例批準信貸額度，同時吸收風投機構與科技企業(yè)的存款。因為沒有抵押物，SVB通常會向借款企業(yè)要求提供3-5%的認股權證，并在貸款條件上附加低息存款要求，以此實現(xiàn)“高息差”。
互聯(lián)網(wǎng)科技公司在過往二十年的高速發(fā)展中創(chuàng)下了無數(shù)的造富神話，SVB也在其中獲益良多。這套美國科創(chuàng)圈驗證可行的“投貸聯(lián)動”模式也在近十年的科技創(chuàng)業(yè)浪潮中被世界各國爭相效仿。
2020年新冠疫情爆發(fā)后，宅家經(jīng)濟拉動了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市值飆升。美聯(lián)儲大舉進行量化寬松政策，并承諾長期維持零利率，讓全球的科技行業(yè)迎來了新一波融資熱潮。
硅谷科創(chuàng)企業(yè)拿到融資變得格外輕松，大量資金因此涌入了SVB。據(jù)統(tǒng)計，SVB的總存款額由760億美元飆升至1900億美元。
存款增長后，由于美聯(lián)儲基準利率處在低點，利潤空間十分有限，SVB選擇投資買入相對安全的固定收益資產美債和抵押貸款支持證券（MBS）。據(jù)披露，SVB的MBS持有額一年增長近800億美元，其中97%都在10年期以上，平均年收益率為1.5%。
如果科技業(yè)保持高速發(fā)展，SVB不會有任何問題，但行業(yè)的急轉直下就在瞬息之間。
2022年，美國科技圈遭遇重創(chuàng)，巨頭們股價暴跌，融資變得分外艱難。為了維持正常的研發(fā)和運轉，初創(chuàng)企業(yè)只能消耗銀行存款。與此同時，美聯(lián)儲從2022年3月起加息8次，利率從0.25%增長至4.75%，年收益1.5%的MBS相比之下就顯得性價比很低了。
為了確保資金的流動性，SVB在資產與負債期限錯配的情況下，不得不虧損出售持有的MBS債券，并選擇了公布這一消息。已經(jīng)是驚弓之鳥的科創(chuàng)企業(yè)和風投機構集中涌入，擠兌讓事態(tài)失控。
在分析人士看來，SVB事件是多重因素疊加之下的偶發(fā)事件，不太可能傳導至全行業(yè)。
SVB的暴雷某種程度上反倒激發(fā)了行業(yè)的避險情緒，讓擠兌事件在近期出現(xiàn)的概率降低。美聯(lián)儲看到SVB風波，即便不改變抑制通脹的大方向，也或許會對加息帶來的金融風險做出新的判斷，給出更符合業(yè)界期望的政策。
這樣來看，SVB的破產反倒可能為解決美國金融科技行業(yè)三年來大起大落所埋藏的隱患提供了契機。但是所有人也都清楚，改變不過是基于現(xiàn)狀的調整，金融業(yè)的風險永遠無法規(guī)避。
無論如何，SVB和美國科創(chuàng)圈會面臨一次陣痛，而一部分企業(yè)注定無法熬過這個春天。
關鍵詞：
