近日，一則關(guān)于“證監(jiān)會對核準(zhǔn)制下的主板申報進(jìn)行行業(yè)限制，明確‘紅燈行業(yè)’（包括白酒、食品、防疫、學(xué)科培訓(xùn)等）不能申報，而‘黃燈行業(yè)’（包括家裝、電器等）頭部企業(yè)才可申報”的傳聞成了白酒圈里熱議的話題。
有業(yè)內(nèi)人士表示，滬深主板確實存在有針對白酒等“紅燈行業(yè)”的相關(guān)限制，但此前已經(jīng)持續(xù)了很長時間。而且證監(jiān)會也確實經(jīng)常會有非普遍下發(fā)文件類的細(xì)化導(dǎo)向意見，這則傳聞內(nèi)容與行業(yè)已有監(jiān)管導(dǎo)向沒有太大變化。
如此看來，雖然傳聞尚未得到證實，但對于早已被貼上了“紅燈行業(yè)”標(biāo)簽的白酒來說似乎只是再一次證明了“白酒上市之難，難于上青天”的現(xiàn)狀。畢竟除了2016年金徽酒成功IPO上市和2019年巖石股份通過資產(chǎn)并購轉(zhuǎn)型為醬香酒企業(yè)外，近年來便再無白酒企業(yè)通過遞表、借殼或資產(chǎn)重組等方式成功進(jìn)入資本市場，。
(相關(guān)資料圖)
或許正因如此，現(xiàn)有的白酒上市公司意外地成為了投資市場的稀缺“爆炒”對象，整個板塊迎來一波全線上漲，漲幅達(dá)1.95%。
但彼之蜜糖，我之砒霜。對于那些想要積極推動IPO上市的酒企如郎酒、國臺和習(xí)酒們來說，此次的紅燈傳聞無疑為其未來的上市之路增添了幾分不確定性……
關(guān)于白酒被列為紅燈行業(yè)，一方面是外因，即白酒作為生產(chǎn)過剩的傳統(tǒng)行業(yè)代表本就與主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板和北交所們更青睞的以“創(chuàng)新、科技”為發(fā)展核心的高新產(chǎn)業(yè)需求不相符合；
另一方面則是從投資市場的內(nèi)因看，紅燈行業(yè)的設(shè)立很大程度上是國家為了將資金向科技、創(chuàng)造等更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域引導(dǎo)的宏觀優(yōu)化手段，但即便如此，近年來白酒板塊卻依然持續(xù)升溫，吸引來了不少的資金火力。
如此一來，從主觀上，監(jiān)管層無疑更加不想讓現(xiàn)有的白酒股擴(kuò)容；而在客觀上，過度發(fā)熱的金融資本化實際上也為整個白酒產(chǎn)業(yè)投資埋下了不小的風(fēng)險隱患，需要監(jiān)管層規(guī)范和理性地釋放市場壓力。
因為從現(xiàn)在的市場投資風(fēng)向來看，白酒似乎被當(dāng)作是金融投資產(chǎn)品在玩，成為了接替房地產(chǎn)之后的第二個投機(jī)風(fēng)口。最直接的佐證就是和此前的房地產(chǎn)一樣，現(xiàn)在白酒市場和渠道“囤酒不喝酒”的趨勢怪圈越來越嚴(yán)重。
比如從2022年前三季度數(shù)據(jù)來看，在白酒上市公司中，只有順鑫農(nóng)業(yè)和伊力特等極少數(shù)白酒酒企出現(xiàn)了營收、凈利同比發(fā)生下滑的情況，而以貴州茅臺、五糧液為首的多數(shù)品牌酒企營收增幅均實現(xiàn)了雙位數(shù)增長，甚至洋河股份、瀘州老窖們的營收和扣非凈利潤同比增幅還超過了20%，業(yè)績表現(xiàn)極為亮眼。
但要知道，近80%的白酒消費都發(fā)生在聚會及應(yīng)酬場景。而受疫情影響，2022年1-9月全國多地限制堂食，婚喪嫁娶等大擺酒席的消費場景基本消失。許多公司部門被迫居家辦公，商務(wù)接待場景嚴(yán)重受限，甚至就連“春糖”和“秋糖”兩場白酒訂貨盛會也被疫情一拖再拖，最終成了一場頗為冷清的“冬糖”。
很明顯，慘淡的消費市場環(huán)境與普遍亮眼火熱的白酒業(yè)績并許有所出入。那么如此多的白酒究竟流向了哪里？
答案是渠道和經(jīng)銷商。
比如據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，五糧液曾在2022年半年報中提到，“受國內(nèi)疫情呈多點反復(fù)態(tài)勢影響，其通過降低預(yù)收款中現(xiàn)金收取比例、優(yōu)化訂單管理等措施，減少經(jīng)銷商資金壓力致銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金減少……”。簡單總結(jié)一下就是五糧液放寬了對經(jīng)銷商的預(yù)收賬款約束，幾乎相當(dāng)于提前“賒賬”賣出去了部分白酒和業(yè)績。
反映到數(shù)據(jù)層面便是五糧液的兩大關(guān)鍵指標(biāo)——合同負(fù)債罕見地出現(xiàn)了連續(xù)三個報告期內(nèi)的同比增速大幅下滑27.66%、70.35%和36.83%；而應(yīng)收票據(jù)卻實現(xiàn)了同期增速的連續(xù)大幅上升52.78%、38.47%和47.60%。
眾所周知，合同負(fù)債具體表現(xiàn)為先款后貨，即“經(jīng)銷商先打款，廠商后發(fā)貨”，而應(yīng)收票據(jù)則與之相反。如今，雖然五糧液的合同負(fù)債大幅銳減，可能確實與其預(yù)收款的“打折”有關(guān)，但反過來說，五糧液能選擇主動給經(jīng)銷商松綁預(yù)收款項，甚至愿意暫時放棄品牌對渠道的主導(dǎo)地位，大幅提升“先貨后款”的指標(biāo)，似乎同樣印證了今年經(jīng)銷商們的去庫存壓力極大、終端需求萎靡和市場動銷不佳。
事實上，據(jù)中酒展發(fā)布的《2022年度酒商現(xiàn)狀及發(fā)展報告》顯示，2022年1月-6月，80%的白酒經(jīng)銷商庫存嚴(yán)重；其中，約39.7%的酒商庫存在5個月以上，33.6%的酒商庫存在3-5個月。
當(dāng)然不可否認(rèn)的是，經(jīng)銷商們選擇渠道囤貨可能是源于品牌方的壓力，不過據(jù)向善財經(jīng)觀察，更多可能還是來自經(jīng)銷商自身對白酒未來投資漲價預(yù)期的盲目看好。
一是往遠(yuǎn)了說，白酒的保質(zhì)期很長，而民間也較為推崇越陳越香的“老酒概念”，所以茅臺、五糧液等高端年份白酒本就具有很高的投資收藏價值；二是往近了看，中國知名白酒在剛剛過去的2016至2021年經(jīng)歷了一輪漲價潮，五年間的價格增幅大約為30%-50%。也就是說，即便不長時間收藏，在當(dāng)前白酒品牌沖擊高端化的漲價邏輯下，同一瓶名酒明年能比今年賣的更高，等于是旱澇保收。
在這種情況下，白酒幾乎成了最優(yōu)質(zhì)的金融投資理財產(chǎn)品，渠道經(jīng)銷商們愿意提前買入囤積，坐等酒企漲價升值；投資者們也愿意為品牌酒企們的高估價而買單。最終白酒板塊吸引來了大批的市場資金，而經(jīng)銷商和收藏者手里卻囤積了大量的白酒社會庫存，沒有被市場實際開瓶消化掉。
但不難發(fā)現(xiàn)，在這一投資邏輯鏈條中，一旦白酒品牌發(fā)生提價不暢、經(jīng)銷商漲價預(yù)期下滑或者出現(xiàn)2012年的白酒塑化劑、三公消費禁令出臺之類的黑天鵝事件打擊，曾經(jīng)渠道經(jīng)銷商們投機(jī)囤積的大量白酒庫存就很容易被低價拋售給消費市場，以盡可能地減少自身損失。而這實際上也正是2013-2015年白酒市場崩盤的關(guān)鍵原因。
或許正因如此，2021年8月份，市場監(jiān)督管理總局召開了《白酒市場秩序監(jiān)管座談會》，會上，部分香型白酒發(fā)展過熱、資本涌入白酒行業(yè)造成過度競爭和風(fēng)險加大、部分白酒品牌提價漲價過于頻繁等問題成為討論重點。
如果再結(jié)合此前高層：“做好白酒市場和白酒資本行為的監(jiān)管”定調(diào)，那么和現(xiàn)在的“房住不炒”一樣，未來的“酒喝不過度炒”會不會成為白酒資本市場新的主旋律？
對于白酒的紅燈行業(yè)限制，也有業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，這里的限制并不是指“不能上市”，而是要求企業(yè)在所有條件都做到無可挑剔的情況下，才能有上市的可能。
畢竟在此次傳聞中，食品連鎖餐飲類的企業(yè)理論上也是“紅燈”企業(yè)，但去年紫燕食品卻順利登陸了A股市場，這意味著監(jiān)管層面可能并沒有完全一棒子打死紅燈行業(yè)，白酒A股上市也并非不可能。
不過遺憾的是，以醬酒第二股的爭奪戰(zhàn)為例，最具沖擊這一市場寶座的幾大實力派玩家郎酒、國臺酒和習(xí)酒們自身似乎都存在著不小的上市難題。
比如從2007年開始到現(xiàn)在三度折戟IPO的郎酒，在2021年6月再次開啟上市進(jìn)程后，就迅速被證監(jiān)會53連問堵在門外。
無獨有偶，在2020年5月，國臺酒業(yè)遞交了招股書，擬登陸上交所主板上市。但在同年11月，證監(jiān)會在反饋意見中提出的47問也直接終結(jié)了國臺酒業(yè)的IPO之路，其中包括要求公司就收購懷酒酒業(yè)有關(guān)事項、實控人關(guān)聯(lián)企業(yè)同業(yè)競爭問題、經(jīng)銷商持股問題、“國臺”系列商標(biāo)所有權(quán)問題等作進(jìn)一步說明。
至于習(xí)酒，2019年10月，時任習(xí)酒董事長鐘方達(dá)在一次公開活動表示，根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，由于涉及同業(yè)競爭，習(xí)酒上市計劃終止。盡管在2022年7月，習(xí)酒公司先是升格為“貴州習(xí)酒投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司”，并由前掌門“張德芹”重任習(xí)酒集團(tuán)董事長。隨后茅臺集團(tuán)又公告稱，擬將所持習(xí)酒公司82%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)貴州省國資委持有，由貴州省國資委履行出資人職責(zé)。
至此，習(xí)酒“脫茅”單飛完成，IPO路上的最大絆腳石——同業(yè)競爭被挪開。
但由于IPO規(guī)則規(guī)定，要求發(fā)行人最近3年內(nèi)主營業(yè)務(wù)和董事、高級管理人員沒有發(fā)生重大變化，實際控制人沒有發(fā)生變更。所以如果習(xí)酒選擇獨立上市，最快也是3年時間。
很明顯，相比郎酒、國臺酒，習(xí)酒的上市之路似乎要更加直接清晰。不過有意思的是，據(jù)向善財經(jīng)觀察，相比習(xí)酒，郎酒和國臺酒卻似乎要對“醬酒第二股”或者上市的需求更加迫切。
一方面郎酒一直以來對標(biāo)的都是茅臺，甚至在營銷層面也早已將自己定位在了“中國兩大醬香白酒之一”。所以在資本市場和投資者們眼中，郎酒最具投資想象力的賣點恐怕也就是這個“醬酒第二”的品牌地位。
而一旦失去了這個，不僅郎酒的資本評價會大打折扣，市場消費者也可能會對其產(chǎn)生認(rèn)知混亂，甚至造成品牌形象的降級。盡管為了應(yīng)對這一潛在風(fēng)險，郎酒在營銷層面選擇了提前轉(zhuǎn)變品牌定位，即從“青花郎，中國兩大醬香白酒之一”，變成了現(xiàn)在的“青花郎：赤水河左岸，莊園醬酒”。但相比于前者的膾炙人口，后者莊園醬酒的宣傳定位恐怕也很難在短時間內(nèi)扭轉(zhuǎn)消費者們的品牌印象。
另一方面國臺酒業(yè)則是因為用資本綁定經(jīng)銷商的玩法，導(dǎo)致其內(nèi)部存在很多經(jīng)銷商直接或間接持股的現(xiàn)象。早在2017年“國臺上市暨股權(quán)合作簽約會”上，就有102名經(jīng)銷商及投資人加入到國臺股權(quán)激勵計劃中。據(jù)招股書顯示，公司前五大客戶中，廣東粵強(qiáng)持有國臺酒業(yè)1.19%股權(quán)，卡特維拉國際貿(mào)易有限公司持有國臺酒業(yè)1.24%股權(quán)。
因為白酒廠商首先面對的是經(jīng)銷商，而不是消費者。只要經(jīng)銷商加大囤貨力度，酒廠的銷售自然就上去了。而在上市預(yù)期的推動下，這些持股經(jīng)銷商可以通過股權(quán)大賺，有充足的動力下單囤貨，幫國臺沖業(yè)績。IPO上市成了維系國臺和經(jīng)銷商之間關(guān)系最重要的紐帶。
所以如果上市不成功，雙方關(guān)系惡化甚至被反噬就成為了必然。據(jù)悉，國臺酒業(yè)在開完2022年經(jīng)銷商大會不久，多家經(jīng)銷商就要對國臺酒業(yè)進(jìn)行起訴。起訴背后，多家媒體猜測是國臺酒業(yè)向經(jīng)銷商壓貨。但由于網(wǎng)上并未搜到國臺酒業(yè)的回應(yīng)，對此，我們暫時不置可否。
不過在這種前有狼后有虎的上市環(huán)境下，借殼上市或者轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股對郎酒和國臺酒業(yè)們來說似乎未嘗不是個好的選擇。那么郎酒們究竟會作何選擇，這一切恐怕將由時間來見證了。
