但從其表述來看，其上述行為的合理性仍有待探討。在公司IPO審核過程中，相關(guān)關(guān)聯(lián)交易的價格公允性歷來是審核重點，目的即為防范利益輸送，損害股東利益。此前不乏IPO公司因上述原因被否，辛帕智能的行為相當(dāng)于承認(rèn)了其此前在關(guān)聯(lián)交易向相關(guān)公司進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的行為。而從其處理結(jié)果來看，通過一系列操作，既降低了其關(guān)聯(lián)交易的金額，也美化了相關(guān)時期公司的利潤表現(xiàn)，如此解決關(guān)聯(lián)交易價格不公允問題，合理性值得商榷。

且對其上述關(guān)聯(lián)交易，其在招股書中解釋，有限公司階段，公司尚未建立符合上市公司規(guī)范性要求的治理結(jié)構(gòu)，未建立完善關(guān)聯(lián)交易制度。在2020年正式啟動IPO上市計劃后，在各中介機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)下，發(fā)行人已主動對上述交易事項進(jìn)行整改及糾正，并對公司內(nèi)控制度進(jìn)行完善。

看似問題已經(jīng)整改完畢，但與此同時，其關(guān)聯(lián)交易并未停止，且相關(guān)關(guān)聯(lián)交易的價格公允性仍存在疑問。

2018年-2021年上半年，辛帕智能對康達(dá)新材銷售商品的金額分別291.62萬元、150.65萬元、229.12萬元和391.06萬元。由于辛帕智能持股5%以上的股東王志華在該公司擔(dān)任副總經(jīng)理，因此交易雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，上述交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

而從招股書披露的交易價格來看，2018年-2021年上半年，辛帕智能對康達(dá)新材銷售產(chǎn)品的平均銷售單價幾乎均低于同類客戶銷售均價。

表4：辛帕智能對康達(dá)新材銷售單價及毛利率差異表現(xiàn)(單位：萬元/臺)

在回復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)問詢函時，辛帕智能表示，公司結(jié)合產(chǎn)品參數(shù)配置及功能要求，根據(jù)預(yù)計成本加成率及市場需求環(huán)境制定銷售價格，考慮到康達(dá)新材付款條件較好，在銷售混膠設(shè)備上給予相對優(yōu)惠的價格。公司認(rèn)為向康達(dá)新材銷售與向同類非關(guān)聯(lián)方客戶銷售價格或銷售毛利率差異較小，關(guān)聯(lián)交易具有公允性。

但2018年，公司在“拖動式雙組份混膠機(jī)SP-L-15”產(chǎn)品上對關(guān)聯(lián)方及第三方的差價幅度高達(dá)22.93%，2020年、2021年上半年，其就“拖動式雙組份混膠機(jī)SP-L-16”產(chǎn)品的銷售價差也超過了10%。由此來看，辛帕智能對康達(dá)新材關(guān)聯(lián)銷售的價格是否公允仍然值得商榷。

(文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。)