“在全球制造業(yè)四級(jí)梯隊(duì)格局中，中國(guó)處于第三梯隊(duì)，實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)至少還需30年”。
在前些日子閉幕的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，工業(yè)和信息化部原部長(zhǎng)苗圩委員關(guān)于我國(guó)制造業(yè)現(xiàn)狀的發(fā)言，引發(fā)了持續(xù)的討論和熱議。贊同者主要是贊同的是苗圩委員對(duì)中國(guó)制造業(yè)問(wèn)題的評(píng)估，而反對(duì)者認(rèn)為該說(shuō)大而無(wú)當(dāng)，更可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的輿論解讀。
那么，中國(guó)處于全球制造業(yè)的第三梯隊(duì)，到底有沒(méi)有依據(jù)呢?
支持第三梯隊(duì)說(shuō)的研究已非單純的制造業(yè)視角
苗委員的說(shuō)法是有根據(jù)的，很多人指出他是從2015年起才開(kāi)始對(duì)外表達(dá)這一觀點(diǎn)的，同一時(shí)間認(rèn)為全球制造業(yè)分為四個(gè)梯隊(duì)，而中國(guó)處于第三梯隊(duì)的還有“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”。
2013年，由中國(guó)工程院、中國(guó)工信部、國(guó)家質(zhì)檢總局牽頭，會(huì)同有關(guān)單位共同開(kāi)啟了“制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略研究”重大咨詢項(xiàng)目(一期)。2015年正是研究成果“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”第一次發(fā)布的時(shí)候，后來(lái)該項(xiàng)目又陸續(xù)開(kāi)展了二期、三期，現(xiàn)在已經(jīng)是第四期了。
從那時(shí)起至現(xiàn)在，“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”都將中國(guó)制造業(yè)排在全世界的第三梯隊(duì)中。為了將制造強(qiáng)國(guó)的發(fā)展程度轉(zhuǎn)化為一個(gè)具體的數(shù)字，該研究提出了制造強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)包括規(guī)模發(fā)展、質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、持續(xù)發(fā)展。其中規(guī)模發(fā)展的權(quán)重是最低的，只占19.5%，質(zhì)量效益的權(quán)重是最高的，占到29.3%，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的占比與之類似，為28%。
制造強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
可以想見(jiàn)，“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”是有意識(shí)地淡化了規(guī)模和體量的因素，更多地從效益和人均的角度觀察中國(guó)制造業(yè)。和簡(jiǎn)單地從“比大小”的角度研究中國(guó)制造業(yè)相比，這種方式也并無(wú)不可，甚至更具備借鑒意義。該研究最大的問(wèn)題在于，將不是制造業(yè)的問(wèn)題也納入制造業(yè)考評(píng)中，甚至還希望通過(guò)這些指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。
制造業(yè)出口占全球出口總額比重，是“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”的一級(jí)指標(biāo)，自2019年以來(lái)受中美貿(mào)易沖突以及新冠疫情全球大流行影響有所下降。但誰(shuí)能說(shuō)更加自強(qiáng)的中國(guó)制造業(yè)反而被削弱了?尤其是削弱的還是規(guī)模發(fā)展方面的指標(biāo)。
再以質(zhì)量效益指標(biāo)中的一國(guó)制造業(yè)擁有世界知名品牌數(shù)為例，這就更不合理了。品牌擁有超越品質(zhì)的力量，誰(shuí)能掌握世界知名品牌，充分發(fā)揮品牌的溢價(jià)，和制造業(yè)技術(shù)先進(jìn)與否關(guān)系不大，更取決于傳統(tǒng)慣性、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和文化影響力。
除中國(guó)外，“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”主要對(duì)比了美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、巴西、印度。在各項(xiàng)指標(biāo)中，除了規(guī)模發(fā)展外美國(guó)均為第一，但除了雅詩(shī)蘭黛和蒂芙尼之外，美國(guó)偏偏缺乏世界知名奢侈品品牌，與之相反的是法國(guó)就有很多，甚至連“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”沒(méi)有單獨(dú)拿出來(lái)對(duì)比的意大利和瑞士也有不少。歷史上曾經(jīng)是第二大制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，甚至和美國(guó)咬得很緊的蘇聯(lián)更是一個(gè)世界知名奢侈品品牌都沒(méi)有。
“制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”劃分的全球制造業(yè)梯隊(duì)
當(dāng)然，奢侈品品牌只是世界品牌百花苑很小地一個(gè)品類，但以小見(jiàn)大，其他品牌在全世界的的流行規(guī)律是類似的。不然很難解釋為何“MADE IN CHINA”的智能馬桶蓋在日本就受到中國(guó)游客的瘋搶。
此外單純地改善銷售利潤(rùn)率、制造業(yè)研發(fā)人員占從業(yè)人員的比重、單位制造業(yè)增加值的能耗，在當(dāng)前的中國(guó)都不利于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和改善勞動(dòng)條件。如果多創(chuàng)造幾百萬(wàn)個(gè)體力勞動(dòng)崗位，反而使得這些指標(biāo)有所下降，那么這些指標(biāo)的合理性非常值得商榷。
苗圩委員指出的問(wèn)題確實(shí)存在
既然說(shuō)中國(guó)在全球制造業(yè)只能排三流的說(shuō)法不盡合理，為何苗圩委員的委員的話還是引起了相當(dāng)?shù)墓缠Q。筆者認(rèn)為，苗圩委員客觀負(fù)責(zé)的指出了制約中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的主要問(wèn)題，是獲得大量網(wǎng)民，尤其是制造業(yè)從業(yè)者認(rèn)可的重要原因。筆者將其摘錄整理為以下5點(diǎn)。
1.基礎(chǔ)能力依然薄弱，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人。
2.全社會(huì)對(duì)加快發(fā)展制造業(yè)并未完全形成共識(shí)，有的人只注重新興產(chǎn)業(yè)、更有人認(rèn)為可以用服務(wù)業(yè)代替制造業(yè)拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
3.企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚不健全，一些隱性的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制依然存在，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然較重，金融對(duì)制造業(yè)的支持力度亟待加強(qiáng)。
4.科技與產(chǎn)業(yè)“兩張皮”問(wèn)題尚未有效解決。
5.創(chuàng)新型、高技能等高素質(zhì)人才占比明顯偏低。
上述這些內(nèi)容中的1、4、5三點(diǎn)均為老生常談，不必再提。尤其是中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中興休克、抖音海外版差點(diǎn)賣身以及麒麟芯片一度絕版，都使得絕大多數(shù)中國(guó)人，對(duì)制造業(yè)的這些問(wèn)題，有痛切的體會(huì)。在制造業(yè)從業(yè)者看來(lái)，2、3兩點(diǎn)的針對(duì)性也非常強(qiáng)。
2020年的國(guó)慶獻(xiàn)影影片《我和我的家鄉(xiāng)》講了五段鄉(xiāng)村建設(shè)故事，竟然有四個(gè)鄉(xiāng)村都把發(fā)展旅游業(yè)作為脫貧成功的密碼，唯一一個(gè)沒(méi)有搞旅游業(yè)的鄉(xiāng)村，也是影片中最后發(fā)展相對(duì)最差的。影片中的這種邏輯，是現(xiàn)實(shí)存在的投影，又構(gòu)成了某種絕妙的諷喻。
在現(xiàn)實(shí)中，某些縣不正熱衷于修景點(diǎn)、造奇觀，乃至于最終負(fù)債幾百億嗎?一些城市，也沒(méi)有太大的出息，熱衷于錢生錢的土地財(cái)政，以至于房地產(chǎn)生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，已成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序最大的風(fēng)險(xiǎn)。
這些鄉(xiāng)村和城市并非不愿意發(fā)展制造業(yè)，甚至盼望著發(fā)展制造業(yè)，但現(xiàn)實(shí)是很多地方無(wú)法有效發(fā)展制造業(yè)，甚至也沒(méi)法在不負(fù)債經(jīng)營(yíng)的情況下探索旅游業(yè)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《我和我的家鄉(xiāng)》中有編劇的思路是《天上掉下個(gè)UFO》，這種橋段也只可能出現(xiàn)在電影中了。
造成這種現(xiàn)象，有思想認(rèn)識(shí)的原因。同樣能提高GDP、產(chǎn)生政績(jī)，發(fā)展服務(wù)業(yè)為什么不行?甚至于在很多地方，發(fā)展以房地產(chǎn)金融為主體的服務(wù)業(yè)，早已是當(dāng)?shù)乩瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“行而不宣”的秘密了。此外適合發(fā)展制造業(yè)的地區(qū)畢竟是有限的，如果大家都只想當(dāng)紅花，不要做綠葉，將造成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，甚至無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)，這些確實(shí)是需要國(guó)家意志進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌安排的問(wèn)題。
“企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然較重”和“金融對(duì)制造業(yè)的支持力度亟待加強(qiáng)”與發(fā)展思路是一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面。如果地方政府和有關(guān)部門傾向于在實(shí)際上將服務(wù)業(yè)尤其是金融業(yè)作為重要發(fā)展方向，那么投資和政策肯定會(huì)發(fā)生傾斜。相對(duì)地，制造業(yè)能獲得的支持就少了，稅費(fèi)較重和缺乏融資渠道不過(guò)是表面現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)還是其他產(chǎn)業(yè)的虹吸效應(yīng)在發(fā)揮作用。
爭(zhēng)議是怎么產(chǎn)生的?
如果苗圩委員只是指出這些問(wèn)題，我相信認(rèn)可者會(huì)更多。因?yàn)檫@些都是日常經(jīng)濟(jì)生活中可以感受到，并可通過(guò)定性分析得到的結(jié)論，而“實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)至少還需30年”的論斷則不然。
改革開(kāi)放以來(lái)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定五年規(guī)劃的優(yōu)越性已經(jīng)被事實(shí)證明了。然而即使匯集全國(guó)智慧，五年規(guī)劃中的指標(biāo)也不是全能完成或者超額完成，有極少數(shù)規(guī)劃最終還是達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)。隨著規(guī)劃時(shí)間的延長(zhǎng)，規(guī)劃還會(huì)不可避免的越來(lái)越偏離現(xiàn)實(shí)。在這樣的情況下，對(duì)30年后進(jìn)行預(yù)測(cè)其實(shí)沒(méi)有太大的參考價(jià)值，是務(wù)虛的內(nèi)容。政協(xié)會(huì)議邀請(qǐng)五湖四海的兩千多名代表齊聚一堂共商國(guó)是，可謂是時(shí)間緊、任務(wù)重，插入這樣參考意義有限的內(nèi)容難言合理。
此外，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。苗圩委員的提議包括“制造強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，對(duì)提升中國(guó)制造業(yè)的含金量遠(yuǎn)不如之前指出的問(wèn)題。
提升中國(guó)制造業(yè)的目的不應(yīng)該是提升中國(guó)制造業(yè)水平本身，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需要。確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，是否也應(yīng)該主要反映國(guó)家戰(zhàn)略需要的要求?至少中國(guó)在航天、航空、芯片、光刻機(jī)等領(lǐng)域未能在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)一席之地以前，筆者看不出發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)能明顯地提升我國(guó)的制造業(yè)分?jǐn)?shù)，評(píng)價(jià)指標(biāo)最忌只反映結(jié)果而忽略過(guò)程。
包括前面苗圩委員指出的問(wèn)題，例如金融業(yè)不愿意投資制造業(yè)的問(wèn)題，其實(shí)更多地也屬于結(jié)果，而非原因。和部分“只為稻粱謀”的議案相比，對(duì)中國(guó)制造業(yè)提出反思和建言體現(xiàn)了憂國(guó)憂民的襟懷，值得肯定和支持，但正如馬克思所說(shuō)“問(wèn)題在于改變世界”。
中國(guó)制造業(yè)到底是不是三流水平，實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)到底需要多少年，雖然具備相當(dāng)?shù)卦掝}性，實(shí)際上和發(fā)展中國(guó)制造業(yè)的關(guān)系卻沒(méi)有這么大。委員的建言還是應(yīng)該關(guān)注一些具體的、短時(shí)期內(nèi)可行的方略，引起這么大的爭(zhēng)議，其實(shí)完全沒(méi)有必要。
