鄭州一位車主到焦作出差，車輛停在路外的酒店內(nèi)部停車場，因?yàn)檐囶^朝向未按地面所指示方向，結(jié)果被貼罰單，罰單依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第56條。現(xiàn)場交警表示，車主此舉違法，他們的處罰合法合規(guī)。

交警此次執(zhí)法依據(jù)是否充分，是否合法?大河報(bào)·大河客戶端記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

事件丨酒店內(nèi)部停車場停車，被貼罰單

5月24日下午，鄭州市民劉先生致電大河報(bào)·大河客戶端記者，敘說了他在焦作市人民路上的龍泉大酒店停車場內(nèi)被貼罰單一事。

他說，當(dāng)天上午，他將車輛停在了酒店門前的停車場內(nèi)，緊鄰酒店出口臺(tái)階?？僧?dāng)天下午約3時(shí)許，他發(fā)現(xiàn)車輛前擋風(fēng)玻璃被貼了一張罰單。與他同被貼罰單的還有旁邊一輛轎車，該車同樣是車頭朝南方向，與該排其他車輛車頭朝向不一致。

這張落款為焦作市公安交通管理支隊(duì)定和交警大隊(duì)的罰單顯示，劉先生的車輛違法停車地點(diǎn)為“人民路”，“違反了《道路交通安全法》第56條的規(guī)定，請于3日后15日內(nèi)持本告知單接受處理。”

(劉先生車輛被貼的罰單)

大河報(bào)·大河客戶端記者現(xiàn)場看到，龍泉大酒店門前的該處停車場位于人民路路北輔道、人行道及人行道外側(cè)的綠化帶以外，遠(yuǎn)離道路，并不占用路面停車位，而且入口處有隔離墩與外界隔開，是一處相對封閉的區(qū)域。

按照該酒店前臺(tái)工作人員說法，此處停車場場地由酒店承租，酒店方面具有使用權(quán)。作為酒店內(nèi)部停車場，此處主要供賓客使用。

(停車場內(nèi)一排車輛，只有兩輛車頭朝外的轎車被貼罰單)

爭議丨停車車頭朝向不對，真的可以處罰?

對于此事，劉先生認(rèn)為警方張貼違法停車告知單的行為不妥，沒有法律依據(jù)。

他說，一方面，該處停車場不屬于道路，不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》的約束范疇，警方不能據(jù)此處罰;另一方面，即便可以按照該法處罰，第56條也沒有明確要求停車必須遵循車頭朝向問題。

在事發(fā)現(xiàn)場，騎警用摩托車、著交警制服的民警巡回執(zhí)勤時(shí)，依然對其他車輛未按照地面車位標(biāo)線朝向停放的車輛進(jìn)行了貼單處理，不僅是在龍泉大酒店停車場，還包括西側(cè)的山陽商城停車場內(nèi)。

對此貼單行為，劉先生在事發(fā)現(xiàn)場，與貼單交警進(jìn)行了理論，但被告知，警方有權(quán)對這種不按地面標(biāo)示的車頭朝向停車的車輛進(jìn)行處罰。問及此處內(nèi)部停車場警方有無權(quán)限處罰時(shí)，對方表示，該停車場雖有圍擋，但車輛可以自由出入，警方就有權(quán)管理。要是不服，可以復(fù)議。

“現(xiàn)在是四城聯(lián)創(chuàng)時(shí)期，你沒有素質(zhì)，不按標(biāo)線停車，還怨得了誰了?!”現(xiàn)場的一位執(zhí)勤交警說。

對交警部門的這種做法，現(xiàn)場不少市民表示不理解、不滿意。他們也指稱，焦作交警部門在此處停車場據(jù)車頭朝向問題張貼罰單，已經(jīng)不是一次兩次了。

(涉事停車場遠(yuǎn)離道路，相對封閉，白車車頭事后已調(diào)整)

說法丨執(zhí)法必須有據(jù)，警方違法告知單依據(jù)不足

大河報(bào)·大河客戶端記者查詢發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國道路交通安全法》第56條原文如下：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車;但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。 在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。”

該法第33條則是：“新建、改建、擴(kuò)建的公共建筑、商業(yè)街區(qū)、居住區(qū)、大(中)型建筑等，應(yīng)當(dāng)配建、增建停車場;停車泊位不足的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改建或者擴(kuò)建;投入使用的停車場不得擅自停止使用或者改作他用。 在城市道路范圍內(nèi)，在不影響行人、車輛通行的情況下，政府有關(guān)部門可以施劃停車泊位。”

就此事件，法學(xué)博士、河南省國基律師事務(wù)所律師任成宇受訪時(shí)認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》約束的是路內(nèi)的停車問題，在路外的內(nèi)部停車場，警方可以規(guī)范管理，但并不能以此進(jìn)行行政處罰。

任律師說，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第56條規(guī)定，并不足以對車輛停放的朝向問題進(jìn)行處罰。如果警方在路外的內(nèi)部停車場以此條款對未按標(biāo)示方向停放的車輛進(jìn)行處罰，依據(jù)并不充分確實(shí)，涉嫌濫用權(quán)力。

回應(yīng)丨“朝向不對一般只警告”，車主可行政復(fù)議

(被貼罰單的兩輛轎車，事發(fā)時(shí)車頭均朝外)

5月27日下午3時(shí)，大河報(bào)·大河客戶端記者聯(lián)系焦作市自然資源與規(guī)劃局，但輾轉(zhuǎn)多處，因值班窗口工作人員開會(huì)不在等原因，尚未能查詢到事發(fā)人民路路段的道路斷面規(guī)劃審批情況。至于事發(fā)路段的停車場是否位于道路紅線范圍內(nèi)，暫未得證實(shí)。

同日上午，看過現(xiàn)場照片后，焦作市公安交通管理支隊(duì)政宣科有關(guān)人士受訪時(shí)說，民警的貼單應(yīng)該是因?yàn)檐囕v壓線停放。但被告知，該排車輛全部壓線，只有車頭未按標(biāo)線方向停放的兩輛轎車被貼單后，該人士又表示，這可能是“民警執(zhí)法的人性化”。

問及此處龍泉大酒店停車場是否在《中華人民共和國道路交通安全法》約束范圍之內(nèi)，他表示“問了民警，說是在道路范圍之內(nèi)”，但當(dāng)大河報(bào)·大河客戶端記者追問是否查詢了道路規(guī)劃審批圖紙資料時(shí)，他又表示“那還真不知道。”

對于路外內(nèi)部停車場停車未按地面標(biāo)線方向停車能否處罰問題，上述人士語焉不詳，一再表示此處即便有隔離，但仍是開放式的，仍然屬于警方的監(jiān)管范圍。

不過，該人士表示，如果當(dāng)事車主對此次貼單行為有異議，可以提起行政復(fù)議。

“這個(gè)罰單實(shí)際上只是個(gè)告知單。對于車頭朝向不對的，一般情況下，我們只是警告處理，不會(huì)是罰款200元、記3分。”他說。