據(jù)報(bào)道，在揚(yáng)州，一家文具店老板懷疑一名八歲小女孩偷拿東西，逼問有加，小女孩的爺爺堅(jiān)持報(bào)警，警察調(diào)了監(jiān)控證實(shí)，小女孩只是拿了一個(gè)白色膠帶看了看又放回了原處。迫于輿論壓力，店主公開向女孩和女孩的家人道歉，目前文具店也已經(jīng)暫停營業(yè)。

(資料圖片)

視頻截圖

這樣的道歉必須有，但道歉之后的情境依然讓人不是滋味。如果不是小女孩爺爺堅(jiān)持到底維護(hù)孫女的權(quán)利，如果不是監(jiān)控鏡頭做了最終的“證人”，小女孩的不白之冤還能輕易洗脫嗎？那樣的話，很可能陷入各說各話、無休無止的“羅生門”之中。

令人憤慨的是，店老板對小女孩用語十分過分：“拿出來，快點(diǎn)拿出來，快點(diǎn)，要不我拿監(jiān)控給你看，如果有我就叫警察來?！甭犅?，一位文具店老板的話，哪有一點(diǎn)斯文？作為一個(gè)成年人，對小女孩進(jìn)行語言威逼，跡近“逼供”，太無厘頭，也頗為可恨。可想而知，這事會在女孩內(nèi)心深處留下怎樣的陰影。

店老板所言說明，對于具體事件，他并非沒有一點(diǎn)處事常識，不然也不會想到調(diào)取監(jiān)控查看了，但何至于連監(jiān)控都懶得查就斷然認(rèn)定小女孩存在盜竊行為？這當(dāng)然具有多重原因，例如，文具店可能頻頻遭遇過偷竊行為，損失不小，文具店老板面對可疑行為氣不打一處來；在“斷案”中，當(dāng)事人的主觀意識壓倒客觀意識，令情緒走偏，從而導(dǎo)致邏輯錯(cuò)亂。但總的來說，這類因素都不足以令其失去理性和人道主義精神，竟至對一名低齡女童大加“鞭撻”，必欲恐嚇出一個(gè)偷竊大案而后快。

本來，既然小女孩的爺爺已經(jīng)給出有力反駁，只要有一點(diǎn)常識和理性，也應(yīng)立即糾錯(cuò)，防止事件滑向不可控的境地。可是店老板面對小女孩爺爺?shù)膽嵟?，只是沉默，未作任何表示。這種表現(xiàn)，不僅稀釋了道歉的意義，也指向一個(gè)令人警醒的事實(shí)：作為一種普遍性社會心理，懷疑論的“市場”是深厚的。

在很多人看來，懷疑論是無可厚非的。考慮到懷疑的目標(biāo)往往是不名譽(yù)的、違法的，因而這種強(qiáng)加給他人的懷疑論甚至是高尚的，就算不小心誤傷好人也沒什么大不了。這才是本事件最大的問題所在。

視頻截圖

人性深處多有懷疑的影子，這并不奇怪。畢竟在很多時(shí)候，懷疑也具有某種合理性。但應(yīng)該看到，懷疑論習(xí)慣于摒棄求證過程，裹挾著道義和正義的幻象，揮舞大棒將他人逼到墻角，且不容置辯和反抗。一旦將這種懷疑論對準(zhǔn)一個(gè)不諳世事、缺乏博弈能力的兒童，結(jié)果可想而知。

前不久，貴州就發(fā)生過一起令人扼腕的事件，一家文具店老板在沒有證據(jù)的情況下，一口咬定一名11歲小女孩偷竊，甚至在沒有和女孩的家長溝通的情況下，就擅自把小女孩的所有信息打成大字報(bào)貼在門口，標(biāo)上“重金懸賞，緊急尋人”字樣。小女孩最終選擇跳樓，以死證明自己的清白。

我們自小便熟知一家文具店的存在價(jià)值。這樣的文具店，往往是一個(gè)連接著校園和社區(qū)的“社會觀察站”?？梢哉f，這里也是一個(gè)兒童學(xué)習(xí)處世道理的場所。在這樣的場所屢屢發(fā)生類似事件，豈不令人痛心？我們相信，對于個(gè)案的處置，會有程序正義來把關(guān)，但在個(gè)案之上，我們實(shí)在需要進(jìn)行深層反思，找出問題的根源，從而針對性加以解決——要想不再發(fā)生此類事件，寄望于個(gè)體的素養(yǎng)提升，使得某些人能在兒童面前也能保持禮儀和體面，是理所當(dāng)然的，但顯然，僅有這一點(diǎn)是不夠的。

（原題為《冤枉八歲孩子偷東西 “懷疑論”令人警醒》作者 伍里川 來源 潮新聞）

統(tǒng)籌：王攀 編輯：楊晗

關(guān)鍵詞：