(資料圖)

新華網(wǎng)北京5月30日電（徐曼曼）記者近日從君合律師事務(wù)所獲悉，小米訴自媒體人凌某侵犯名譽(yù)權(quán)案件已于5月19日作出一審判決。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，凌某發(fā)布的大部分文章內(nèi)容已經(jīng)構(gòu)成侵犯小米公司名譽(yù)權(quán)，并應(yīng)向小米公司賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支25.11萬元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，案涉言論直指小米系企業(yè)（包括雷軍），并對(duì)其經(jīng)營(yíng)模式、利潤(rùn)來源、科技創(chuàng)新、企業(yè)形象等眾多方面進(jìn)行了貶損；案涉言論存在明顯的過激用詞，且在本案作出行為保全裁定，就案涉言論的侵權(quán)可能性較高作出判斷之后，被告仍繼續(xù)針對(duì)原告發(fā)布具有貶損色彩的相關(guān)文章，因此，被告發(fā)布案涉言論主觀過錯(cuò)明顯。

據(jù)小米代理律師君合律師事務(wù)所合伙人盧亮介紹，該案自2021年立案，期間經(jīng)歷了較為復(fù)雜的訴訟程序，被告曾提出管轄權(quán)異議，并向北京市第四中級(jí)人民法院提出管轄異議上訴。期間又經(jīng)歷了原告針對(duì)被告的部分侵權(quán)文章內(nèi)容緊急申請(qǐng)法院采取訴中行為保全的程序。

“一直以來，各地各級(jí)法院對(duì)行為保全的審查及要求均較為嚴(yán)格，實(shí)踐中鮮見法院支持行為保全請(qǐng)求，而此案中，小米獲得了該院建院以來首個(gè)針對(duì)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為的行為保全禁令?！北R亮表示，本案社會(huì)關(guān)注度高，被媒體廣泛關(guān)注和報(bào)道，北京互聯(lián)網(wǎng)法院亦高度重視。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自媒體作為新興的信息傳播載體，較于傳統(tǒng)媒體，具有更強(qiáng)的交互性和更廣泛的傳播性。案涉自媒體專門從事科技類公司資本市場(chǎng)研究，在行業(yè)內(nèi)具有一定影響力，更應(yīng)當(dāng)審慎行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化誠(chéng)信建設(shè)，發(fā)出誠(chéng)實(shí)之聲。

據(jù)了解，小米起訴凌某的原因是因其創(chuàng)辦的個(gè)人自媒體“國(guó)際投行研究報(bào)告”等賬號(hào)中，曾發(fā)表過多篇文章指責(zé)“雷軍系資本無序發(fā)展”等。而相關(guān)文章曾引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，甚至有傳言稱，監(jiān)管層對(duì)“當(dāng)前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板在審涉及小米產(chǎn)業(yè)鏈的項(xiàng)目做了排查，涉小米產(chǎn)業(yè)鏈IPO政策受限”。

3月29日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人對(duì)此回應(yīng)稱，未對(duì)小米產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)出臺(tái)IPO限制性政策，也未開展專項(xiàng)排查。同時(shí)希望市場(chǎng)各方不信謠、不傳謠，共同營(yíng)造和維護(hù)良好的市場(chǎng)環(huán)境。

針對(duì)自媒體對(duì)小米生態(tài)鏈及相關(guān)投資業(yè)務(wù)的相關(guān)言論，小米微博曾發(fā)布聲明稱，“對(duì)于這類惡意造謠，刻意曲解的抹黑攻擊行為，將堅(jiān)決訴訟到底，用法律武器維護(hù)我司合法權(quán)益?！?/p>

此外，記者還從君合律師事務(wù)所了解到，就凌某在上海普陀法院起訴小米公司、雷軍名譽(yù)權(quán)一案，普陀法院也于近日做出一審判決，認(rèn)定小米公司在微博上發(fā)布的聲明存在基礎(chǔ)事實(shí)、言語(yǔ)措辭在合理限度內(nèi)、不存在過錯(cuò)，因此駁回凌某全部訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞：