5月22日晚間，深交所下發(fā)關注函，要求鴻博股份自查前期信息披露，是否真實、準確、完整，以及實控人近期大手筆轉讓股份是否轉移資產，當前公司控制權穩(wěn)定性等問題。

5月20日，上海證券報報道指出，鴻博股份的信息披露前后矛盾，涉及公司控股股東寓泰控股的資金狀況，而公司實控人毛偉在近期轉讓股份后，又辭去了董事長等職務。

信息披露存疑

(相關資料圖)

深交所要求鴻博股份自查，前期信息披露是否真實、準確、完整，是否存在風險提示不足或誤導性陳述情形，是否違反《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2023年修訂）》第2.1.1條規(guī)定。

來源：《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2023年修訂）》

鴻博股份的獨立董事、律師，針對上述問題要予以充分核查，并說明核查的具體程序、有效性及結論。

回顧來看，鴻博股份被深交所質疑信息披露問題，主要是其兩份公告僅間隔10天，披露寓泰控股的資金狀況，卻截然相反。

5月20日，鴻博股份公告稱，寓泰控股通過財通證券信用賬戶，參與融資融券業(yè)務持有公司股份3032.38萬股，占公司總股本比例的6.08%。

由于收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書，財通證券將對寓泰控股的信用賬戶采取違約處置措施，將導致寓泰控股持有公司部分股份，存在被動減持的風險。

而在5月10日，鴻博股份公告稱，寓泰控股及其一致行動人輝熠貿易，合計持有公司16.24%的股份被司法凍結。

“公司控股股東及其一致行動人資信狀況良好，具備資金償還能力?！兵櫜┕煞菰?月10日公告稱，其所質押股份，目前不存在平倉風險或被強制過戶風險，股份質押風險在可控范圍內，不會導致公司實控權生變。

鴻博股份彼時還表示，輝熠貿易和寓泰控股在最近1年，不存在大額債務逾期或違約記錄等情況，沒有因為債務問題涉及重大訴訟或仲裁情況。

實控人是否轉移資產？

深交所關注的另一個問題是，鴻博股份實控人毛偉是否轉移資產？

4月13日、4月14日，輝熠貿易、寓泰控股、黎小林、毛偉、楊凱等相關方，相繼簽署了《股權轉讓協(xié)議》《表決權委托協(xié)議》等文件。

上述協(xié)議生效后，輝熠貿易、寓泰控股持有鴻博股份的股份比例，分別為8.03%、14.30%，仍為鴻博股份控股股東，二者實控人分別為楊凱、黎小林，系一致行動人。

交易完成后，毛偉與楊凱、黎小林構成一致行動人關系，均為鴻博股份實控人。其中，毛偉持有鴻博股份的股份表決權，合計比例為22.33%。

而在此前，鴻博股份實控人僅為毛偉。

來源：鴻博股份2022年年報

總結可見，根據上述控制權的一攬子安排，楊凱、黎小林僅持有上市公司股份，但是不持有上市公司表決權；毛偉僅持有上市公司表決權，但是不持有上市公司的股份。

楊凱、黎小林及毛偉，作為鴻博股份的實控人，均不在鴻博股份任職。其中，4月19日，鴻博股份收到毛偉的書面辭職報告。毛偉因個人原因，申請辭去公司董事長、董事等職務，之后不在公司擔任任何職務。

深交所要求鴻博股份詳細說明，上述股權轉讓及表決權委托事項的背景及主要考慮，毛偉不在公司擔任任何職務的情況下，楊凱、黎小林將表決權委托給毛偉的具體原因及合理性，是否存在轉移資產的情形。

此外，鴻博股份要說明本次表決權委托事項，是否涉及對公司經營管理、人事變動、資本運作等重大事項的后續(xù)安排，以及未來12個月內對公司資產、主營業(yè)務、人員、組織結構、公司章程等進行調整的計劃，公司是否及時履行信息披露義務。

多次追問控制權穩(wěn)定性

當前鴻博股份出現眾多特殊狀況，深交所要求其結合上述情況，詳細說明前期的相關安排，是否有利于維護公司控制權穩(wěn)定性。

同時，鴻博股份要結合目前股權，以及表決權結構，董事會及經營管理層提名控制情況，說明實控權是否清晰明確，以及相關認定依據；充分評估毛偉不在公司擔任任何職務的情況下，是否能對公司實施有效控制及相關控制方式。

此外，當下鴻博股份將被動減持，深交所關注相關方是否違背前期承諾，進而影響公司控制權穩(wěn)定。

4月15日，鴻博股份公告稱，寓泰控股實控人黎小林承諾，本次交易完成后，未來18個月內，寓泰控股不減持所持鴻博股份的股票。

深交所要求鴻博股份說明，如果財通證券對寓泰控股的信用賬戶采取違約處置措施，是否違反楊凱、黎小林前期做出的關于18個月內，不轉讓公司股份的承諾。

更重要的是，如果上述被動減持實施，鴻博股份要說明是否影響其控制權穩(wěn)定性，并說明公司及相關股東擬采取維護公司控制權穩(wěn)定性的措施。

結合楊凱、黎小林資信及財務等情況，鴻博股份要進一步說明，二人是否計劃長期持有公司控制權。

關鍵詞：